Drugi pozew z roku 2017; I C 1486/18
Druga sprawa czynszowa wniesiona w roku 2017 i prawomocnie zakończona. Rok wniesienia i sygnatura:
Drugi pozew z 2017 roku. Sygn. I C 1486/18
To już trzeci w 2018 roku pozew, chociaż wpłynął jako drugi. Jestem pewien swojej racji i trwam w uporze. Standard - pozew, nakaz i sprzeciw. Potem zarządzenie o powołaniu biegłego i opinia na podstawie uchwał RN. Postanowienie o wynagrodzeniu w dwóch egzemplarzach. Czyżby biegły dostał podwójnie? Jednym zaskoczeniem było zdjęcie sprawy z wokandy. Powodem - koronawirus.
10 dni przed rozprawą wyznaczoną na 16 października 2020 wysłałem do sądu pismo procesowe zawierające wnioski dowodowe. Na poczcie zapłaciłem ponad 20 zł. Cóż, forsę za głosowanie korespondencyjne trzeba od kogoś odzyskać.
Na rozprawie pan biegły wyraził oburzenie, że pomówiłem go o sporządzenia fałszywej opinii i groziłem konsekwencjami. Na moje pytania o stan prawny zasłaniał się zleceniem sądu, które do badania stanu prawnego go nie zobligowały. W 25:30 minuty zapytałem go czy widział jakiekolwiek faktury związane z obsługą mojego budynku. Odpowiedział, że nie widział żadnych faktur dotyczących czegokolwiek. Sąd zakreślił pełnomocnikowi spółdzielni 14 dni na ustosunkowanie się do mojego pisma procesowego i wyznaczył termin następnej rozprawy.
Ostatnie rozprawa była krótka. Byłem sam i powiedziałem co wiedziałem. Sąd odroczył publikację. Po zamknięciu rozprawy przyszła spóźniona pełnomocnik spółdzielni, co niczego nie zmieniło. Na ogłoszenie wyroku nie zdołałem dojechać z powodu rannych korków na Ursynowie. Oczywiście złożyłem wniosek o pisemne uzasadnienie, które pojawiło się w portalu sądowym na początku maja. Spółdzielnia złożyła apelację, a nowa sprawa uzyskała sygnaturę XXVII Ca 2739/21.
Do pobrania
- Nakaz zapłaty [6 MB]
- Sprzeciw od nakazu [1 MB]
- Odpowiedź na sprzeciw [11 MB]
- Protokół z rozprawy [1 MB]
- Opinia biegłego [2 MB]
- Moje uwagi do opinii [1 MB]
- Sprawy zdjęte z wokandy [1 MB]
- Moje wnioski dowodowe [1 MB]
- Protokół z rozprawy [1 MB]
- Nagranie rozprawy [19 MB]
- Wyrok z uzasadnieniem [1 MB]
W listopadzie 2021 pojawiła się sygnatura apelacji spółdzielni od wyroku I C 1486/18. Mój adwokat napisał odpowiedź i czekaliśmy.
Nic się nie działo, po czym pod koniec stycznia 2022 przyszła informacja, że poprzedniego dnia sąd wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym. Minął tydzień, a mojemu pełnomocnikowi nie został doręczony wyrok za pośrednictwem portalu sądowego. Napisałem zatem wniosek o uzasadnienie. Potem portal jednak doręczył i mecenas napisał drugi wniosek. 18 lutego 2022 w portalu pojawiło se uzasadnienie.
Uzasadnienie sprowadza się do stwierdzenia, że "właściciele lokali niebędący członkami spółdzielni są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem ich lokali, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych" (art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych). Do sądu chyba nie dotarło, że nie jestem właścicielem.
Spółdzielnia oczywiście wniosła zażalenie w sprawie kosztów. Mój pełnomocnik napisał odpowiedź. Sąd w postępowaniu XXVII Cz 366/22 częściowo uwzględnił zażalenie.
- Doręczenie apelacji [1 MB]
- tekst apelacji spółdzielni [1 MB]
- Odpowiedź na apelację [1 MB]
- Wyrok [1 MB]
- Mój wniosek o uzasadnienie [1 MB]
- Uzasadnienie wyroku [1 MB]
- Zażalenie spółdzielni [1 MB]
- Postanowienie [1 MB]
