Pozew z roku 2016; Sygn. II C 3471/16
Sprawa czynszowa wniesiona w roku 2015 i prawomocnie zakończona. Rok wniesienia i sygnatura:
Pozew z 2016 roku. Sygn. II C 3471/16
Teraz teksty wpisuję metodą copy/paste. Pozwów jest tak dużo i tak często są składane. Spółdzielnia regularnie wytacza mi nowe procesy o niepłacenie czynszu. Tak też się stało pod koniec 2015 roku. Utartym torem dostałem nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. W przewidzianym ustawą terminie odpowiedziałem sprzeciwem. Przez jakiś czas nic się nie działo. Potem został wyznaczony termin rozprawy.
W portalu sądowym doszukałem się nagrania rozprawy z 15 czerwca 2020, chociaż sprawdzałem na stronie SR i wszystkie rozprawy poza wyszczególnionymi były odwołane. W pierwszej połowie lipca 2019 przyszła opinia. Jak na osiemdziesięcioczterolatka - napisana całkiem nieźle... Chociaż doszukałem się kilku nieścisłości i pogroziłem palcem.
Na rozprawę 1 października 2020 poszedłem. Przyszedł też 84-letni biegły. Nie bardzo wiedział o co chodzi, chwalił się 25-letnim stażem biegłego i o wiele większym - spółdzielczym. Pełnomocnik spółdzielni do spółki z sędzim starali się bardzo pomagać biegłemu, a on powtarzał to co mu sugerowali. Sąd przyjął moje pismo procesowe i zakreślił spółdzielni termin 21 dni na ustosunkowanie się do moich twierdzeń.
W portalu sądowym doszukałem się nagrania rozprawy z 15 czerwca 2020, chociaż sprawdzałem na stronie SR i wszystkie rozprawy poza wyszczególnionymi były odwołane. W pierwszej połowie lipca 2019 przyszła opinia. Jak na osiemdziesięcioczterolatka - napisana całkiem nieźle... Chociaż doszukałem się kilku nieścisłości i pogroziłem palcem.
Na rozprawę 1 października 2020 poszedłem. Przyszedł też 84-letni biegły. Nie bardzo wiedział o co chodzi, chwalił się 25-letnim stażem biegłego i o wiele większym - spółdzielczym. Pełnomocnik spółdzielni do spółki z sędzim starali się bardzo pomagać biegłemu, a on powtarzał to co mu sugerowali. Sąd przyjął moje pismo procesowe i zakreślił spółdzielni termin 21 dni na ustosunkowanie się do moich twierdzeń.
Ostatnia rozprawa przed apelacja odbyła się 14 czerwca 2021. Pełnomocnik spółdzielni przyniosła prawomocny wyrok w analogicznej sprawie czynszowej. Wyrok był niekorzystny dla sąsiada. Ja z kolei wręczyłem pismo procesowe z 7 załącznikami. W ostatnim słowie powiedziałem, że swoje argumenty powtórzę w apelacji. Sąd zamknął rozprawę i odroczył publikacje orzeczenia o 2 tygodnie. Na uzasadnienie czekałem 2 miesiące. Sprawa apelacyjna dostała sygnaturę XXVII Ca 2476/21.
Po przegranej w apelacji musiałem zapłacić spółdzielni i pokryć koszty sądowe. Sąd moją wpłatę zaksięgował pod inną sygnaturą i musiałem kilka razy wysyłać potwierdzenie przelewu.
- Nakaz zapłaty wraz z pozwem z 2016 roku [4 MB]
- Sprzeciw od nakazu zapłaty [1 MB]
- Zawiadomienie o terminie z pouczeniem [1 MB]
- Odpowiedź na sprzeciw [1 MB]
- Moja polemika z odpowiedzią na sprzeciw [1 MB]
- Protokół pierwszej rozprawy [1 MB]
- Postanowienie w sprawie opinii [1 MB]
- Nagranie rozprawy której miało nie być [5 MB]
- Postanowienie referendarza [1 MB]
- Opinia biegłego [4 MB]
- Uwagi do opinii [1 MB]
- Moje pismo złożone na rozprawie 1-X-2020 [1 MB]
- Protokół drugiej rozprawy [1 MB]
- Nagranie rozprawy z 1-X-2020 [18 MB]
- Pismo procesowe pełnomocnika powoda [36 MB]
- Protokół trzeciej rozprawy
- Niekorzystny dla mojego sąsiada wyrok czynszowy [1 MB]
- Moje pismo złożone na rozprawie 14-VI-2021 [1 MB]
- Protokół ostatniej rozprawy [1 MB]
- Mój wniosek o uzasadnienie wyroku [1 MB]
- Wyrok z uzasadnieniem [1 MB]
- Ostateczne wyjaśnienie mojej wpłaty na pokrycie kosztów sądowych [1 MB]
Apelacja z 2011 roku. Sygn. XXVII Ca 2476/21
W połowie 2021 roku przyszło pisemne uzasadnienie od wyroku SR z 28 czerwca 2021 w sprawie II C 3471/16. Poprosiłem mecenasa Piotra Terleckiego o napisanie apelacji.
Nic się nie działo, po czym pod koniec stycznia 2022 przyszła informacja, że poprzedniego dnia sąd wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym. Uzasadnienie wyroku pojawiło się w portalu sądowym 23 lutego 2022.
Do pobrania:
- Tekst mojej apelacji [1 MB]
- Zarządzenie [1 MB]
- Karta przeglądowa [1 MB]
- Przesłanie akt [1 MB]
- Odpowiedź spółdzielni na apelację [1 MB]
Zażalenie spółdzielni z 2012 roku. Sygn. XXVII Cz 415/22
Na początku 2022 roku przyszło pisemne uzasadnienie od wyroku SO w sprawie XXVII Ca 2476/21. Spółdzielnia oczywiście wniosła zażalenie w sprawie kosztów. Poprosiłem mecenasa Piotra Terleckiego o napisanie odpowiedzi O dziwo zażalenie zostało odrzucone na mocy postanowienia.
